پرسش بازتولید نظام‌های توتالیتر در بافت‌های پس از گذار دموکراتیک، یکی از مبرم‌ترین مسائل در حوزه سیاست تطبیقی است؛ زیرا ادبیات جدید در مطالعه استبداد، از آثار هانا آرنت درباره «ریشه‌های توتالیتاریسم» تا مطالعات استیون لویتسکی و لوکان وی درباره «استبداد رقابتی»، همه به این نکته اشاره دارند که نظام‌های توتالیتر تنها با فروپاشی ساختارهای رسمی‌شان شکست نمی‌خورند، بلکه ممکن است با سازوکارهای تازه، ابزارهای نوپدید و زبانی حقوقی که در پوشش مشروعیت رویه‌ها پیچیده شده است، بازتولید شوند. فرضیه اصلی این تحلیل بر این استوار است که بازتولید منطق بعثی نیازی به وجود سازمان بعثی ندارد؛ بلکه تنها به ساختاری حقوقی نیاز دارد که امکان سلب تابعیت شهروندان را با اثر عطف به ماسبق فراهم کند، به دستگاه بوروکراتیکی که دارای اختیار تشخیصیِ مصون از بازنگری قضایی مؤثر باشد، به منظومه‌ای رسانه‌ای که سرکوب را به پیامی بصری برای ارعاب تبدیل کند، و به رویه‌ای روزمره که ترس از از دست دادن هویت را به بخشی از تجربه شهروندی بدل سازد. انتشار ویدئوی مستند وزارت اطلاع‌رسانی کویت درباره تجهیزات نیروهای ویژه و اداره مبارزه با شورش، در خلأ رخ نمی‌دهد؛ این ویدئو در کنار سلب تابعیت، اخراج دانش‌آموزان و دانشجویان، ممنوعیت سفر، مسدودسازی دارایی‌ها، جلوگیری از درمان بیماران و پیگردهای سخت‌گیرانه، به اعلامیه‌ای تبدیل می‌شود که دولت با سلاح خود آماده رویارویی با کسانی است که فرض می‌شود حق پرسش و حسابرسی از آنان را دارند.
آنچه این رویه‌ها را از یک اقدام حقوقی معمولی متمایز می‌کند، شیوه عبث و بی‌منطقی است که پرونده سلب تابعیت با آن اداره می‌شود. اگر مجازات متوجه کسی باشد که مسئولیت شخصی‌اش اثبات شده، این مسئله‌ای حقوقی است و می‌توان درباره‌اش بحث کرد؛ اما اینکه اثر تصمیم به پدر و پسر و نوه گسترش یابد و اعضای خانواده پیامدهای عملی را تحمل کنند که اثبات نشده در آن مشارکت داشته‌اند، این عدالت نیست، بلکه مجازات جمعی است؛ مسئولیت شخصی نیست، بلکه انتقام خانوادگی است. اینجا هویت مصادره می‌شود، صفت حقوقی لغو می‌گردد، انسان تنها رها می‌شود تا خودش دنبال تفسیر بگردد، درهای بازنگری مؤثر به رویش بسته می‌شود، و تصمیم‌های مربوط به تابعیت به‌عنوان «اعمال حاکمیتی» طبقه‌بندی می‌شوند که تابع هیچ نظارت قضایی واقعی نیستند. در کنار بعد حقوقی، بعد اقتصادی خطرناکی نیز وجود دارد؛ زیرا سلب تابعیت از انسان تنها به معنای از دست دادن یک مدرک نیست، بلکه به معنای از دست دادن توان کار کردن به‌صورت قانونی، حق مالکیت، دسترسی به خدمات بانکی، حق دادخواهی در دادگاه‌ها و حق سفر است. این وضعیت بحرانی اقتصادی جمعی می‌سازد که طبقه‌ای کامل از محرومان از حقوق اقتصادی پدید می‌آورد، بازار سیاهی برای هویت و مدارک ایجاد می‌کند، و اعتماد به نهادها را تضعیف می‌کند.
در بُعد بین‌المللی، آنچه این رویه‌ها را خطرناک‌تر می‌کند این است که در خلأ حقوقی بین‌المللی رخ نمی‌دهند. اعلامیه جهانی حقوق بشر در ماده پانزدهم مقرر می‌دارد: «هر فرد حق دارد از تابعیت برخوردار باشد و هیچ‌کس را نمی‌توان خودسرانه از تابعیتش محروم کرد.» کنوانسیون کاهش موارد بی‌تابعیتی سال ۱۹۶۱ نیز سلب تابعیت را در صورتی که به بی‌تابعیتی بینجامد ممنوع می‌کند. با این حال، آنچه در کویت رخ می‌دهد آشکارا با این اصول در تضاد است و پرسشی شرم‌آور پیش می‌کشد: چرا جامعه بین‌المللی سکوت کرده است؟ پاسخ دردناک این است که منافع راهبردی و اقتصادی اغلب بر اصول حقوقی مقدم می‌شوند، و دولت‌هایی که در مجامع بین‌المللی شعار حقوق بشر سر می‌دهند، هنگامی که نقض‌ها با منافعشان تعارض پیدا کند، از کنار نقض‌های متحدانشان چشم می‌پوشند؛ و این سکوت، همراهی منفعلانه‌ای است که به نظام‌های سرکوبگر چراغ سبز می‌دهد تا سیاست‌هایشان را ادامه دهند. بازتولید حزب بعث لزوماً به معنای بازتولید شعارهای آن نیست، بلکه به معنای بازتولید رویه‌های آن است؛ بعث هرگز اعلام نکرد که شهروندان را از تابعیتشان محروم خواهد کرد، اما این کار را کرد؛ هرگز اعلام نکرد که فرزندان را به گناه پدران مجازات خواهد کرد، اما این کار را کرد. و اکنون در کویت هیچ‌کس اعلام نمی‌کند که ما این منطق را بازتولید می‌کنیم، اما رویه‌ها خودشان سخن می‌گویند: سلب تابعیت از هزاران نفر، اخراج دانش‌آموزان و دانشجویان از مدارس و دانشگاه‌ها، ممنوعیت سفر برای هزاران نفر، مسدود کردن دارایی‌های مردم در بانک‌ها، جلوگیری از درمان هزاران نفر به دلیل نداشتن هویت، و اتهام‌ها رایگان توزیع می‌شوند؛ گویی شهروند تا زمانی که بی‌گناهی‌اش اثبات نشود، متهم است.